The Conversation via Reuters Connect

Cinco jovens cuja determinação foi endurecida por enchentes e incêndios florestais recentemente levaram seus governos ao Tribunal Europeu de Direitos Humanos (ECHR). Sua reivindicação diz respeito à adesão de cada país a um tratado obscuro que eles argumentam que torna a ação climática impossível, protegendo os investidores de combustíveis fósseis.

O tratado de carta energética tem 52 países signatários, em sua maioria estados da UE, mas incluem o Reino Unido e o Japão. Os reclamantes estão processando 12 deles, incluindo França, Alemanha e Reino Unido – todos os países em que as empresas de energia estão usando o tratado para processar os governos por políticas que interferem na extração de combustíveis fósseis. Por exemplo, a empresa alemã RWE está processando os Países Baixos por € 1,4 bilhão (£1,2 bilhão) porque planeja eliminar gradualmente o carvão.

Os reclamantes pretendem forçar seus países a sair do tratado e são apoiados pela Global Legal Action Network, um grupo de campanha com um caso em andamento contra 33 países europeus que acusam de atrasar a ação sobre as mudanças climáticas. As perspectivas para a aplicação atual indo para uma audiência na CEDH parecem boas. Mas quão simples é tirar os países da influência deste tratado?

O tratado de afretamento de energia começou como um acordo em 1991 que garantiu salvaguardas legais para empresas investidas em projetos de energia, como plataformas de petróleo offshore. De acordo com o nº 1 do artigo 1º do tratado, esses investimentos devem "gozar da proteção e segurança mais constantes". Se as políticas governamentais mudarem para reduzir esses projetos, como a decisão da Itália em 2019 de proibir a perfuração de petróleo e gás dentro de 12 milhas de sua costa, o governo é obrigado a compensar a empresa relevante por seus ganhos futuros perdidos.

O mecanismo legal que permite isso é conhecido como uma resolução de disputas entre investidores e estados. Uma carta aos líderes da UE assinada por 76 cientistas climáticos argumenta que isso poderia manter as usinas de carvão abertas ou forçar os governos a pagar taxas punidas para fechá-las, em um momento em que cortes profundos e rápidos nas emissões são desesperadamente necessários.

O dinheiro gasto compensando os investidores de combustíveis fósseis privará o investimento em energia renovável e outras coisas vitais para a transição verde, como o transporte público. Embora a retirada do tratado de afretamento energético seja possível para qualquer país, perder os benefícios da adesão – como menos impostos e impostos sobre as importações de petróleo e gás – tornará uma decisão difícil.

Além disso, as obrigações dos países signatários do tratado não são anuladas ao sair dele, mas permanecem por 20 anos depois. Os investidores ainda podem entrar com disputas contra ex-membros e, se bem-sucedidos, devem ser compensados pelo Estado em questão. Rússia e Itália se retiraram do tratado de carta energética em 2009 e 2016, respectivamente, e continuam a enfrentar múltiplas reivindicações.

Enquanto isso, a Comissão Europeia está pronta para expandir a influência do tratado de carta de energia para países da África e da América Latina, potencialmente envolvendo esses Estados nos mesmos acordos de disputa entre investidores e estados que dificultaram a ação climática na Europa.

A declaração política de uma nova carta internacional de energia, baseada nos princípios do tratado europeu original, foi assinada por 87 países em 2015. As negociações continuam, mas a lista de 25 pontos que estabelece as prioridades dos signatários inclui apenas uma referência ao "desenvolvimento sustentável".

Uma atualização sobre as negociações mencionou que os investimentos existentes em combustíveis fósseis devem ser protegidos até 2033, o que significa que os governos serão responsáveis por compensação se fecharem prematuramente uma usina de carvão. O Reino Unido e a UE chegaram a um acordo para isentar novos projetos de combustíveis fósseis de proteção a partir de meados de agosto de 2023.

Medidas drásticas são urgentemente necessárias para cumprir as metas do Acordo de Paris e reduzir as emissões de gases de efeito estufa em linha com a limitação do aquecimento para 1,5°C na melhor das hipóteses e 2°C na pior das hipóteses. Os países precisarão regular e fechar fontes de emissões – mas, ao mesmo tempo, os investidores de combustíveis fósseis, incluindo empresas de petróleo e energia e serviços públicos de energia, estão pedindo mais tempo e dinheiro para se adaptarem à transição.

A ação apresentada pela RWE contra o governo holandês em fevereiro de 2021 argumentou que este último não deu tempo suficiente para a empresa fazer a transição do carvão para a biomassa. Mas isso é algo que o governo holandês não pode se dar ao luxo de fazer – descobriu-se que estava agindo ilegalmente por sua própria Suprema Corte em 2019 ao demorar muito para implementar cortes de emissões.

Uma maneira de resolver esse problema é que as partes contratadas no tratado de carta de energia se retirem dele em massa, e assim escapar da cláusula do pôr do sol que os responsabiliza duas décadas após a partida. Esses países também poderiam firmar um acordo separado para excluir casos de disputa entre investidores e estados.

A pressão pública sustentada – e uma decisão favorável na CSE para os cinco demandantes – poderia encorajar governos suficientes a agir de forma decisiva, enfraquecendo fatalmente o tratado e seu controle sobre a ação climática internacional.