The Conversation via Reuters Connect

À medida que os preços sobem, em todos os lugares, para praticamente tudo, a perspectiva do sofrimento humano que isso causará é profundamente preocupante. Há previsões de que o número de pessoas no mundo que sofrem fome aguda – atualmente 276 milhões – pode aumentar em breve até 47 milhões.

Para resolver o problema, uma coisa que muitos concordam é manter as barreiras comerciais baixas. Isso significa não proibir as exportações, onde cada país se apega aos seus suprimentos, e garantir que as sanções não afetem o fornecimento de alimentos vitais. O medo é que quaisquer barreiras aos fluxos globais de alimentos simplesmente aumentem ainda mais os preços.

Esse foco em manter os preços baixos é compreensível e necessário. Mas também é preocupante, porque os mecanismos econômicos que reduziram os preços nas últimas décadas enfraqueceram severamente o sistema alimentar global.

Isto foi trazido para casa em uma recente visita ao Quênia. Comendo peixe uma noite nas margens do Lago Victoria, uma das maiores pescas do interior do mundo, perguntei aos meus colegas quenianos de onde minha tilápia teria vindo. A resposta surpreendente foi que era possivelmente da China.

Mas sob o paradigma alimentar barato, isso faz sentido. A China fez um trabalho fenomenal de crescimento de sua indústria de aquicultura (hoje comanda cerca de 60% do mercado global) ao mesmo tempo em que investe em infraestrutura de transporte africana.

A produção e distribuição extremamente eficientes reduziram os custos, permitindo que os vendedores locais no Quênia ganhem a vida vendendo tilápia importada a preços que seus clientes podem pagar.

É esse tipo de dinâmica que a globalização dos alimentos permitiu. Mas quando o comércio globalizado é interrompido, todo o sistema está ameaçado.

Até recentemente, por exemplo, a Ucrânia fornecia 36% do óleo de girassol do mundo. A invasão russa reduziu maciçamente o comércio da Ucrânia, tornando este ingrediente básico consideravelmente mais caro para milhões de famílias e empresas em todo o mundo que o usam.

Muitos países africanos dependem da Ucrânia e da Rússia para mais da metade de seu trigo. A escassez de suprimentos criada pela guerra, juntamente com os preços catastroficamente altos dos fertilizantes, ameaçam aumentar a fome na região.

Este é o outro lado dos esforços globais para manter os preços dos alimentos baixos. Por um lado, o aumento da produtividade e competitividade permitiram que os alimentos fossem produzidos de forma mais barata e distribuídas às pessoas que precisam. Mas o impulso implacável para aumentar a eficiência e obter vantagem competitiva criou riscos para a resiliência do sistema alimentar.

Isso significa que um número menor de países e empresas agora dominam, diminuindo a diversidade nas fontes de alimentos e nas cadeias de suprimentos que é necessária para construir força e confiabilidade. Como um relatório da ONU sobre a insegurança alimentar afirma, a diversidade importa porque "cria múltiplos caminhos para absorver choques". Esses choques podem ser catastróficos.

Não é de admirar, então, que muitos países estejam reavaliando sua dependência de alimentos importados para alimentar seu povo.

O foco único em manter os preços dos alimentos baixos também distrai outras questões, como o meio ambiente e o apoio a meios de subsistência sustentáveis.

Como o secretário-geral da ONU, António Guterres, apontou:

Os sistemas alimentares detêm o poder de realizar nossa visão compartilhada para um mundo melhor [alimentando] populações em crescimento de maneiras que contribuem para a nutrição, saúde e bem-estar das pessoas, restauram e protegem a natureza, são neutras em termos climáticos, adaptadas às circunstâncias locais e fornecem empregos decentes e economias inclusivas.

É improvável que o peixe que comi em Kisumu tenha sido produzido de uma forma que levou em conta muitas dessas preocupações. Mas o barateamento dos alimentos incorre em grandes custos em outros lugares – para a saúde das pessoas, seus meios de subsistência e para todo o planeta.

Esses "custos ocultos" foram estimados em quase US$ 20 trilhões (£16,3 trilhões) por ano. Simplificando, os preços que pagamos pelos alimentos hoje não refletem o verdadeiro custo de produzi-lo – e esse sistema é insustentável.

Não há dúvida de que os alimentos devem ser autorizados a fluir através das fronteiras em grandes quantidades suficientes para prevenir a fome. Mas também não há dúvida de que as gerações futuras precisarão ser capazes de contar com um sistema alimentar global mais sustentável – aquele que incorpora preços, dietas, meio ambiente, meios de subsistência e resiliência.

Cabe a qualquer batalha contra a fome considerar não apenas como manter os alimentos baratos no curto prazo, mas garantir a longo prazo que os sistemas alimentares sejam redesenhados para que sejam mais fortes e sustentáveis. Isso envolveria mudanças substanciais, mas já há sinais de mudanças no funcionamento da economia global.

Um investidor proeminente comentou recentemente que a invasão russa da Ucrânia "pôs fim à globalização como a conhecemos", prevendo um processo de "desglobalização" e as empresas recalibrecindo suas cadeias globais de suprimentos.

Isso apresenta uma oportunidade de usar as pesquisas mais recentes para descobrir quais modelos econômicos são necessários para transformar os sistemas alimentares do planeta. Isso deve envolver a contabilidade de "custo real", o que reflete adequadamente os diversos custos e benefícios de produzir, transportar e vender o que comemos.

Há também espaço para passos significativos a serem dados em direção a um sistema alimentar que incorpore a economia circular (com maior ênfase no compartilhamento, reutilização e reciclagem) e o modelo de "bioeconomia", com foco na conservação de recursos biológicos.

Políticos, empresas e consumidores precisam aceitar que os preços baixos dos alimentos são parte de um problema maior. Focar apenas em manter a comida o mais barata possível, e um impulso implacável por produtividade e lucro, não é a maneira de manter o mundo bem nutrido.

As coisas precisam mudar. E o fato de que agora é o momento mais difícil para enfrentar este problema é precisamente por isso que deveríamos.